新散文网

您现在的位置是:首页 > 散文阅读 > 抒情散文

抒情散文

【庚子原创】曾似相识“摩”归来

2021-12-23抒情散文stbeijun
年初路过深圳,在街头等“滴滴”时偶见路边停放的共享汽车,很好奇。当地的九零后主人见状问道:刷一辆给你开一下?我吓坏了:不不不,我不玩方向盘已经好多年,这种新玩意儿玩不转了。前天在家乡上街寄邮件,我想刷一辆共享单车代步。走近道牙石才发现,那儿……

  年初路过深圳,在街头等“滴滴”时偶见路边停放的共享汽车,很好奇。当地的九零后主人见状问道:刷一辆给你开一下?我吓坏了:不不不,我不玩方向盘已经好多年,这种新玩意儿玩不转了。   前天在家乡上街寄邮件,我想刷一辆共享单车代步。走近道牙石才发现,那儿堆放的全是米黄色的“街兔”。我好不容易才刷开一辆电动“兔子”,一路却把它开得像跳跃的兔子。因为就像现在已不敢驾驶共享汽车一样,我对共享电动“兔子”也很陌生——毕竟,咱家乡的“禁摩”、“限摩”行动已逾二十年。   二十年过去,曾因摩托车生死的拉锯战而大汗淋漓的正反方,如今都懒得去擦拭残留的汗迹象,而任由汗酸味慢慢地风化。   刚开始拉锯的时候可不一样:为了城里那点可怜的路面资源,汽车一族、摩托车一族、自行车一族甚至走路一族,都为了其所属的出行方式之便利,而辩论摩托车在城市的合法性。正方理由是:最后一公里的刚需,广大吃瓜的刚需;反方理由是:驾驶员的素质问题,摩托车量变而质变了道路功能的问题。当然还有脑残的理由:摩托车是飞车抢劫的帮凶……等等。   结果,口水战从坊间转移到殿堂的时候,反方的唾花惊艳。多年以后,吃瓜们才弄清反方胜出的道理——投“禁摩”、“限摩”方案赞成票的,四个轮子者居多!这就两难了:市政资金无法建建设“地铁”“天铁”什么的,甚至想扩建公交网络都捉襟见肘;但先富起来一族和汽车工业的眉来眼去,又逼得元气恢复之前的市政资金喘不开气来。所以,才有了当年就令人觉得“顾左右而言他”、今日令人一笑置之的理由,推动了城市摩托车“魔托化”的进程,从而使得“禁摩”的方案及其“限摩”的二胎通过“票选”。   但实话实说,摩托车的魔性就是刚需;就算被“票选”成不需要了了,刚需者依然珍惜。不过,叉线城市如果没有一线城市的公交底蕴,单纯靠停止居民财力许可的出行方式来充胖子“一线城市”,则确实难为基础的蜀黍了。居民们狡猾狡猾的,游击队的有,车被扣了就挥挥手;市场市场的,摩托不让上牌,买电动车的有,无驾照者也可以上手。   至此蜀黍乃至背后的“票选”者才醒悟:城市摩托车地位的拉锯战,面对的不仅仅是弱小的“对应财力”居民,市场上以需求为投向的资本,才是真正的“城市摩托车法律地位”的首席辩手。你说机动车不行?那咱就资本出来一种“两不像”——不但依然带把,而且带响。至于上牌,爱上不上。这种擦边球,令蜀黍郁闷。   这种郁闷,在马路边齐刷刷的电动“兔子”出现之后,变得越发严重:这叫什么事啊?它比已报废的摩托车快多了!开各种“兔子”的人有驾照吗?这些问题,明显是投向二十年拉锯战的问号,更是对完善城市公交网络的憧憬;当然还有对资本准确判断刚需和精准投入敏锐性的惊讶。   毋庸讳言,投入共享电动单车而使摩托车“曾似相识燕归来”,虽然是资本的嗜血性,但比当年“票决”摩托车非法的个性,实事求是得多。   不久前,具有立法权的咱家乡立法机构,公示了拟修改的《叉叉叉叉道路交通安全条例》草案,有意重新让两轮摩托车入户上牌。说实话,其平反的味道多一点,离实事求是的经典,尚有差距。实事求是,就是不但平反,还要根据现实说真话、根据利益分配说真话。二十年前“照顾这一族、牺牲那一族”的做法,与我党为广大人民群众谋利益的宗旨不符,所以搞得各个“一族”都不讨好。   往年正月,我都会画与年味有关的稿子。今年我也有准备,但因为正月不幸戴了“新兴帽子”,导致这类稿子用不上了;不过依然得珍惜。比如元宵节题材的《斗灯》(封面),虽然因今年的禁足赶不上趟了,但其反映的元宵节依然是坊间刚需,所以必须珍惜,也必将归来。咱叉线城市的摩托车亦然,不管本次的正名活动能否成功,“摩托车一族”都不必激动,因为刚需会盯着它。   当片面之花在刚需面前无可奈何的时候,被逼走之燕就要归来。

文章评论